Caro direttore, negli ultimi mesi il panorama politico italiano ha visto emergere figure carismatiche che si sono presentate come simboli di una battaglia per i diritti, in particolare quelli degli indagati. Tra queste, spicca il nome di Giovanni Toti, il quale ha cercato di posizionarsi come una vittima dell’apparato giudiziario, definendosi un ostaggio delle procure.
Tuttavia, la sua recente decisione di dimettersi e di patteggiare due anni e un mese di reclusione ha sollevato interrogativi sulla sua reale volontà di difendere i diritti degli indagati o di proteggere i propri interessi personali. Toti ha costruito la sua narrazione attorno all’idea di essere vittima di una clamorosa svista da parte dei magistrati, sostenendo che la sua posizione fosse ingiusta e infondata. Questa strategia comunicativa ha trovato eco in un elettorato stanco delle incertezze legate alla giustizia, ma che cerca anche figure in grado di mantenere una certa integrità morale.
La sua retorica ha fatto leva su una diffusa percezione di ingiustizia, facendo leva su un sentimento comune che si è radicato nella società italiana: il timore di un sistema giudiziario che può colpire in modo indiscriminato.
Tuttavia, prima le dimissioni di Toti dalla carica di presidente della Regione Liguria e poi la scelta di patteggiare la pena pongono una serie di interrogativi. Se Toti realmente credeva nella sua innocenza e nella malafede delle procure, perché adesso decide di abbandonare la battaglia? La scelta di patteggiare può essere vista come una capitolazione, un riconoscimento di colpevolezza, anche se in forma ridotta. E questo apre un dibattito sull’autenticità delle sue dichiarazioni e sulle motivazioni che lo hanno spinto a presentarsi come il paladino dei diritti degli indagati.
In un contesto in cui la giustizia è spesso al centro del dibattito pubblico, è fondamentale che i leader politici mantengano una coerenza tra le loro parole e le loro azioni. La figura di Toti, che si è presentato come un simbolo di resilienza e di lotta contro un sistema percepito come oppressivo, rischia ora di essere vista come un esempio di opportunismo politico. La sua retorica, una volta potente, ha perso credibilità, lasciando molti a chiedersi se la sua battaglia fosse realmente per i diritti o se fosse invece una strategia per salvaguardare il proprio futuro politico.
Personalmente, mi trovo in una situazione per certi versi simile a quella di Toti: tra pochi mesi sarò giudicato da una sezione della Cassazione di cui fa parte il pm che a suo tempo mi mise sotto inchiesta. Eppure mantengo la schiena dritta. Nonostante le ingiustizie e le sviste che possono colpire chiunque, credo fermamente nella necessità di affrontare il sistema con integrità e coerenza. La vera forza non risiede nel piegarsi alle convenienze, ma nel rimanere fermi nei propri principi, anche quando il contesto sembra avverso. In conclusione, la parabola di Toti offre una lezione importante: la lotta dei veri leader politici non presuppone calcoli matematici o di convenienza, ma si fa e basta, per se stessi e soprattutto per gli altri. La politica richiede non solo parole, ma anche azioni coerenti. E mentre alcuni possono decidere di imboccare strade più facili, altri continueranno a battersi per ciò in cui credono anche di fronte alle avversità. Perciò a Giovanni Toti dico di non cedere e di mantenere la schiena dritta.
Gabriele Elia è ex assessore comunale di Cellino San Marco